Slarv – Jerlerup?

Torbjörn Jerlerup kritiserade med rätta några länkar som jag slarvigt delat på Facebook. Jag svarade honom, och nu har han svarat mig. Hans första text var viktigt, hans andra är förvirrad.

Han lägger ord i min mun, ger falska citat samt säger att jag står för länkar och åsikter som jag uttryckligen tagit avstånd från. Om Jerlerup läst mitt svar väldigt slarvigt eller om han hittar på lögner om mig, vet jag inte.

Här går jag igenom hans 8 nya anklagelser där endast punkt 6 är relevant kritik: Jerlerups ingress: ”Vanlig jude”. Återkommande påstår Jerlerup att jag hänvisar till ”en vanlig judes” åsikter. Det har jag aldrig gjort.

1.Jerlerup tycker mitt arbete för fred saknar trovärdighet för att jag inte kritiserar Hamas i min text om antisemitism. Jag kritiserar gärna Hamas när det är relevant men det var inte det min text handlade om.

2. Jerlerup påstår att jag som kallar mig ”antinationalist” vägrar erkänna staten Israel, men insinuerar att jag däremot vill erkänna staten Palestina. Det är absurda anklagelser och han vet uppenbarligen inte vad ordet antinationalist betyder. Jag tror på rätten att röra sig över gränser och att mänskliga rättigheter inte ska bero på vad som står i ditt pass. Nationalism är en ideologi som jag är emot, men jag erkänner givetvis staters existens, såväl Israel, Palestina och Sverige.

3. Jerlerup skriver att jag ”insinuerar om att det är Israels ’fel’ att hatbrott ökar”. Det gör jag inte! Det är alltid förövarens fel när det begås hatbrott – jag har aldrig och skulle aldrig påstå något annat. Men det är ett faktum att det finns de som utnyttjar Israels krig i antisemitisk propaganda, de som buntar ihop judar och staten israel och beskyller alla judar för kriget. Därför är det viktigt att lyfta upp och synliggöra många olika judars syn på konflikten.

4. Jerlerup insinuerar igen att jag är emot en judisk stat och att jag påstår att ”sionism är lika med att vara för bosättningar och att vara för fler militärer”. Det är lögn. Jag skriver att tvärtom att det är Israels toppolitiker anammat en politik för bosättningar och militarism, men att det är något helt annat än sionism. Antigen läser inte Jerlerup det jag skriver eller så hittar han på.

5. Jerlerup fortsätter anklaga mig för att försvara en bild på en mor och dotter som går på en strand med ett antisemtiskt budskap. Nej, jag har tydligt skrivit att jag tar avstånd från bilden och att jag inte står för den.

6. Jag är okunnig kring högerextrema konspirationsteorier. När jag skriver om militärindustrins pengaintressen och att världsordningen förändrades vid världskriget så visste jag inte om att det existerar en konspirationsteori som kallas just ”Den nya världsordningen” eller rasistiska föreställningar om ZOG. Nu har jag läst på om dessa konspirationsteorier. Jag förstår att ”en ny världsordning” är ett begrepp som kidnappats av rasister, för mig var det bara ord. Jag har, som jag skrev i mitt förra inlägg, inte fel i sak när jag diskutera de ekonomiska intressen som omger militären. Däremot har jag ovetande uttryckt mig med ord som är olämpliga. Jag tackar alla som lärt mig mer om högerextrem propaganda.

7. Jerlerup menar att jag antyder att han svartmålar alla israel-kritik för antisemitism. Det har jag aldrig antytt.

8. Återigen: Jag delade en video om en förintelseöverlevare som jag lyssnade på, men visste inget om vem han var eller vem som lagt upp videon. Nu har jag informerats om detta och tog genast bort videon. I frustrationen kring Israels krig har jag delat 5 länkar om dagen. Nu har några av dessa blivit fel och jag har lärt mig att vara noggrannare med källkritiken. Men att Jerlerup gör en fråga om källkritik till en fråga om antisemitism är ovärdigt.

Tags: